Totalement en accord avec cette collègue mutualiste je fais le parcours du combattant pour changer mes verres, c'est ubuesque, je sors d'une 1/2 heure de discussion avec une responsable de la MGEN sur le 3676, cette personne très aimable, patiente n'a pas pu me donner une réponse satisfaisante. Je crois que notre mutuelle est dans une grave dérive qu'il va falloir regarder en face. Je ferai dans la journée un point complet de ce que j'ai vécu hier après être allé chez 3 opticiens dont un mutualiste : c'est Ubu roi.

Comme promis dans mon commentaire précédent, je vais faire ici le point du parcours du combattant qu'est devenu le fait de renouveler ses lunettes. Lors du renouvellement précédent il y a trois ans, je m'étais adressé à mon opticien habituel : Les Opticiens Mutualistes avec qui les choses s'étaient toujours bien passées. Cette fois, je me suis vu refuser la possibilité d'obtenir les verres qui me conviennent, de marque Essilor, modèle Visio, car ils ne correspondaient pas à la nomenclature imposée par la MGEN. J'ai dû me résoudre, pour rester dans ce cadre et ne pas voir l'intégralité de mes droits supprimés, à accepter de prendre des verres de marque BBGR, modèle Anatéo. Par chance, il s'est avéré que ces verres avaient les mêmes qualités que le Visio d'Essilor. Lors d'une réunion à la MGEN à Lille, j'ai évoqué cette situation avec un des hauts responsables de la mutuelle, qui m'a dit que j'avais eu tort de me contenter d'un seul opticien et que si j'en avais consulté d'autres, j'aurais sans doute pu obtenir les verres Essilor. J'en suis au stade de devoir à nouveau changer mes verres et pour suivre le conseil de ce responsable, j'ai décidé de mettre trois opticiens en concurrence. Je me suis d'abord adressé à Irisoptic à qui j'ai demandé si je pouvais au moins bénéficier des verres Anatéo de BBGR. La conseillère, très correcte commercialement m'a répondu que non, qu'elle avait trois modèles de verres progressifs dans le cadre de la convention avec la MGEN, mais que le meilleur de ces trois verres n'atteignait pas la qualité de l'Anatéo de BBGR (mon épouse qui doit changer aussi ses verres et qui, forcée par la reprise d'une activité professionnelle, a dû provisoirement quitter la MGEN et a pour mutuelle maintenant Humanis, peut accéder à l'intégralité des verres, y compris les Visio d'Essilor, avec un reste à payer fois inférieur à ce que sera mon reste à payer en tant qu'adhérent MGEN !!!). Donc, exit Irisoptic, je me suis rendu chez Les Opticiens Mutualistes. J'ai demandé si je pouvais envisager de reconduire les verres Anatéo de BBGR dont je suis satisfait. Réponse : quand elle a imprimé son offre, le verre proposé était un Yseo de BBGR. Question : ce verre est-il de la même qualité que l'Anatéo ? Réponse : C'est un verre plus récent donc meilleur. Ceci est un mensonge pur et simple. Il suffit d'aller sur le site BBGR sur internet pour constater que BBGR a deux gammes de niveaux différents : la gamme Essentiel auquel appartient Yseo et la gamme Premium qui est supérieure, auquel appartient l'Anatéo. Les Opticiens Mutualistes essayent donc, en me mentant, de me faire prendre un verre de qualité inférieure à celui qui me convient bien. Troisième opticien consulté, en l'occurrence Optic 2000, avec la même demande. Deux propositions : la première pour des verres BBGR Evolis DSI et à ma question de savoir si ces verres étaient de la même qualité que les Anatéo, il m'a été répondu que Evolis est le nom de l'Anatéo chez Optic 2000. FAUX !!! Sur le site de BBGR, Evolis appartient à la gamme Essentiel et non pas comme l'Anatéo à la gamme Premium. A nouveau tentative de me faire prendre un verre inférieur en qualité à ce que je demandais et qui me convient. Deuxième proposition : verres NIKON Presio Clear. Que je ne connais pas. Une recherche sur le site de Nikon donne la liste des verres de ce fabricant avec des informations techniques permettant d'en évaluer le degré de qualité. Je n'ai à aucun moment trouvé les verres Presio Clear. En entretien téléphonique ultérieur avec Optic 2000, j'ai demandé des explications. Réponse : le Clear est un modèle spécifiquement proposé par Nikon dans le cadre des conventions avec les mutuelles, dont la MGEN. Ceci ne me donne pas plus d'informations sur la qualité de ce verre, ni s'il correspond au degré de qualité de l'Anatéo. En conséquence, C'EST LA JUNGLE !!! Les bonnes intentions de notre mutuelle, en mettant en place un système de conventionnement, en définissant une liste de verres accessibles, aboutit à une situation inadmissible qui nous oblige à consulter X opticiens dans l'espoir éventuel d'en trouver un qui vous propose, dans le cadre de la convention, un verre qui correspond à vos besoins. Mon sentiment est que dans tout cela, le but est de nous empêcher d'accéder à un certain niveau de qualité, sauf à devoir perdre tous nos droits et y aller de notre portefeuille.
Je suis désolé de dire, qu'adhérent à la MGEN depuis 47 ans, j'envisage fortement de demander une proposition à d'autres mutuelles, sachant par ailleurs, et c'est un autre débat, que les augmentations tarifaires qui vont nous être imposées début janvier, vont augmenter sensiblement des cotisations déjà élevées pour des niveaux de remboursement inférieurs à d'autres mutuelles (cf mon exemple ci-dessus avec Humanis).

Merci jpm59, je partage votre intention de chercher à changer de mutuelle. Contrairement à vous mon verre de -18 n'est fabriqué que par ESSILOR et se trouve donc quasiment au même prix chez les trois opticiens. soit près de 500€ le verre. J'ai donc opté pour mon opticien OPTISTYA habituel.
Lorsque j'ai fait réaliser ma précédente paire de lunettes en 2012 (certes avec -16 dioptries) ma cotisation MGEN annuelle était de 1537€ et j'avais déboursé 245€ pour leur réalisation.
Cette année ma cotisation est de 1680€ et il est resté 557€ à ma charge sans que ma pension ait connu une progression de 50% !
Je suis comme vous triste de constater que la philosophie de la MGEN change et q'elle devient une "Entreprise" et non une Mutuelle.
Ma révolte vient aussi que je n'ai pu rencontrer aucun responsable pour en discuter ni pour m'expliquer ce choix aberrant à mes yeux.
Rien n'est plus agaçant que de devoir passer par le 3676 pour joindre sa section et de se voir opposer un refus de rencontrer nos élus au plan local. Est-ce cela le nouveau fonctionnement démocratique?

Je vous remercie "arelete" d'avoir complété mon commentaire avec des éléments édifiants sur les cotisations, la baisse des prestations et l'évolution de nos retraites. J'invite d'autres adhérents à faire état ici de ce qu'ils vivent ou ont vécu.

Je vous livre la suite du feuilleton de mon renouvellement de lunettes peut-être que ça finira par intéresser plus de membres qui auront le courage de nous faire profiter de leur propre parcours du combattant sauf à penser que tout le monde est satisfait ce dont je doute. Cela donnera peut-être aussi envie aux responsables de la MGEN que j'ai interpellé sur ce problème dans l'autre forum de me répondre, leur silence en dit peut-être long sur leur gène. Suite à mon échange avec le 3676 j'ai obtenu la liste des opticiens conventionnés de mon secteur et je me suis donc rendu chez un troisième : Hans Anders, je leur ai soumis la même demande qu'aux trois précédents et voilà ce qui m'a été proposé : verres Hoya variofocus HD 1.60 SAR CC, comme mon interlocutrice avait fort bien compris que j'irai le soir même me renseigner sur les caractéristiques et la qualité de ce verre elle s'empressa de me signaler que c'était une référence propre à Hans Anders et me donna la référence "officielle" de Hoya : My Style Eyas 1.60. Rentré chez moi je me ruai sur Internet sur le site de Hoya ou je trouvai trois type de verres : My style, In style, life style ; mes longues années passées sur les bancs de l'université (il est vrai littéraire) ne me permirent pas de me faire une idée claire de la hiérarchie de ces verres tant le discours marketing noyait le poisson. Je pris donc quelques notes et quelques questions précises que je soumis le lendemain par téléphone à mon interlocutrice chez Hans Anders, incapable d'y répondre (un comble)elle les nota et me promis de me rappeler dès qu'elle aurait des éclaircissements. J'attend toujours cet appel et je fais l'hypothèse qu'il ne viendra jamais car j'ai dû mettre le doigt sur ce qui dérange. Comme pour chez optique 2000 avec la référence Nikon maison ou la référence BBGR le but est de nous empêcher de savoir clairement qu'elle verre nous achetons et donc pour rester dans les clous financiers nous faire prendre le risque d'avoir ensuite des problèmes avec nos lunettes. Voilà le résultat de la politique pleine de bonnes intentions menée par notre mutuelle pour tenter de maitriser financièrement le coût de l'optique, les acteurs du système ont trouvé des parades et ont encore plus obscurci la jungle qu'était déjà ce secteur. Si cette longue analyse n'intéresse pas les modérateurs de ce forum c'est à désespérer du mutualisme. Quoiqu'il en soit je ne manquerai pas de vous informer lorsque j'aurai enfin réussi à changer de lunettes et à quel coût.

Bonjour Julien,
Je commençais à désespérer d'avoir une réponse mais je ne vais pas vous en faire grief sachant que vous animez ce forum bénévolement et certainement sur votre temps de loisir. Je serai moins indulgent avec les responsables salariés de la MGEN dont j'attends toujours une réponse à mes questions très techniques sur le choix de mes verres et le flou intégrale (pardonnez l'image) dans lequel je suis. Revenons donc à ce sur quoi vous centrez votre réponse : le taux de cotisation et le niveau de remboursement de notre mutuelle en comparaison avec d'autres mutuelles, si je suis à la MGEN depuis 47 ans et que chaque année je ne manquais jamais d'inviter les jeunes collègues nouvellement nommés à nous rejoindre c'est parce que je suis fondamentalement convaincu de la validité de notre engagement solidaire mais je pense qu'il va falloir quand même que nous y regardions de plus prêt, j'y reviendrai ensuite ; vous rappelez dans votre réponse que notre "'employeur Éducation nationale a versé 1€20 par an et par agent en 2016 en guise de contribution à leur protection sociale." En faire le constat est une chose, dénoncer le fait que l'Education National est un des pires employeur de France y compris de toute la fonction publique en est une autre et que nous enseignants portons une part de responsabilité d'avoir accepté depuis toujours d'être traité avec autant de mépris en est une autre. Il est des combats que nous aurions peut-être dû mener...Pour revenir au sujet des niveaux de couverture vous insistez sur le fait que mon épouse bénéficie de fait que son employeur "prend en charge à 50% (c'est la loi qui s'applique aux salariés du privé) et qu'il bénéficie, pour cette prise en charge, de déductions fiscales." c'est exact mais je voudrais préciser ici qu'il s'agit d'une MJC où elle assure un temps très partiel structure de l'éducation populaire et qui participe du mouvement sociale et solidaire. Mais encore, j'ai assisté cette semaine à une réunion à l'initiative de ma commune pour nous présenter une offre de mutuelle "Assurance et solidarité" où là l'argument de la prise en charge de l'employeur ne tient plus et même si le taux de cotisation est plus élevé que celui d'Humanis il est bien inférieur à celui de la MGEN et le taux de prise en charge dans tous les domaines (Hospitalisation , optique, dentaire etc ) bien supérieur. Il n'y a donc rien d'étonnant au fait que la salle était pleine et ceci à l'échelle d'un petit village de 600 habitants, preuve s'il en fallait une du malaise qui s'installe entre les assurés sociaux et leur mutuelle (toute mutuelle confondue.) Il va donc bien falloir que nous/vous élargissiez notre/votre champs de réflexion et que les argument que vous avancer dans votre réponse commencent peut-être à avoir atteint leur limite. Le débat est ouvert, encore merci pour votre réponse et j'attends comme Arelette des réponses un peu plus concrètes des responsables de la MGEN à nos questions précises (autre que cette aumône dont Arelette fut gratifiée et qui l'a choquée à juste titre.) Très cordialement. Jean-Pierre

Bonjour Julien,

Merci d'avance pour votre démarche auprès des responsables pour tenter
d'obtenir une explication rationnelle (??) à la situation ubuesque dans
laquelle m'a plongée la non prise en compte dans la grille OPTISTYA de
verres de myopes trop profonds. Explications qu'en tant qu'adhérent de base
je ne suis pas arrivée à obtenir.
Au delà de ce cas que ma situation personnelle m'a fait découvrir, je me
dis qu'il peut exister à présent d'autres "zones d'ombre" dont j'aurai
éventuellement à subir les effets puisque à présent je DOUTE de ma mutuelle.
J'attends patiemment de vos nouvelles avant d'envisager de quitter la MGEN
qui, comme je l'ai précédemment écrit n'a plus vraiment à mes yeux un
fonctionnement "mutualiste". Croyez bien que c'est pour moi, militante
syndicale, une grande déception.
Si la MGEN devient une complémentaire comme les autres, je me verrai dans
l'obligation de faire comme pour l'ensemble de mes dépenses "faire jouer le
concurrence" et rechercher la solution la mieux disant pour mes besoins
actuels et futurs.
Vos explications furent celles que notre directeur départemental nous avait
fourni en 2015 lors de la nouvelle offre en quatre branches, donc elles ne
m'apprennent rien et ne me rassurent pas. pour autant.Je sais que lutter
contre les effets de la "mondialisation" est un combat perdu d'avance mais
je reste sur ce point en résistance dans ma vie de tous les jours.
Dans l'attente de vos futures informations je vous adresse l'expression de
mes meilleurs sentiments.

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_...;
Garanti
sans virus. http://www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_...;
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Merci François de "relancer les collègues de services plus techniques pour disposer d’une explication complémentaire" en effet j'attends avec impatience ces explications, j'ai pour l'instant bloqué le renouvellement de mes lunettes et je crois par mes interrogations avoir mis le doigts sur une dérive qui montre que le monde de l'optique essaye de contourner notre politique, on peut leur faire confiance en la matière. Cordialement.

Ce post pour vous expliquer dans quel "trou" de la couverture MGEN, je viens de tomber !!
En allant en juillet chez mon opticien agréé Optic 2000 pour me faire faire des lunettes à verres progressifs (mes premières), je m'aperçois que ma correction à l'oeil gauche (-13) me fait sortir du système de convention négociée, et de plus ne m'autorise pas le 1/3payant, et que donc c'est 1045 euros de ma poche à payer pour la livraison.
j'écris un message au délégué départemental qui a signé la convention Optistya localement. Sa réponse me sidère (extraits entre guillemets".......")
je suis passée de la candeur à la totale surprise puis à la colère!

1) sur l’argumentaire qui culpabilise le mutualiste:
Il me dit que j’ai «choisi des verres Varilux...peut être suis-je «une inconditionnelle de la gamme Varilux»….
Je n’ai rien choisi. Dans mon cas de très forte myopie (OD -10,5)(OG -13) + presbytie + astigmatisme, je fais confiance à mon opticien et le fait qu’il soit agréé Optistya m’y encourage. A la sortie, je me trouve bernée… Est ce par l’opticien qui a longuement cherché des verres à ma correction dans les gammes sous convention qu’il distribue, ne les a pas trouvés, et a pioché ailleurs? Sa probité doit-elle remise en cause? Est ce par le verrier qui refuse de négocier les tarifs des Varilux?
Ou est ce par la MGEN qui signe une convention si restrictive, (sans en faire de publicité intelligible), qu’elle ne couvre évidemment pas correctement les corrections supérieures à 10...12...13...et + dioptries, lesquelles coûtent logiquement plus cher que les faibles corrections? et qui, de plus, semble accuser le mutualiste de sacrifier à la marque, ou encore à la mode (il me suggére de «reprendre à moindre coût les verres dont j’étais enchantée il y a peu...», mais conseil inopérant: c’est ma première paire de lunettes progressives! ) et franchement, avant de tomber dans ce couteux guépier, je n’y connaissais rien, en progressives, ni en marques, ni en modèles.
Il m'expose également la politique de la MGEN vis à vis des verriers, des marchands…
Dogmatiquement, je ne suis pas contre. Mais le dogme conduit à une situation intenable pour le mutualiste qui fait les frais de cette guerre avec les marchands. Je n’ai donc pas plus choisi ces verres Varilux, que j’ai choisi d’être à la MGEN(il y a 40 ans, on ne choisissait pas… je n’en suis pas encore partie … c’est tout). Le fait d’accuser l’opticien et le verrier ne change rien à l’affaire: pour le très myope, c’est la double peine, et un fort sentiment d’injustice qui prévaut.
DE MON POINT DE VUE :
2) 2 PROBLEMES A AMELIORER: celui du forfait optique (Référence pour ma part) et celui du conventionnement Optistya.

Concernant le FORFAIT OPTIQUE : j’ai fait 2 simulations sur le site, qui donnent, pour la formule Référence qui est la mienne, une fourchette de remboursement entre 340€ (pour un très faible myope + presbyte dont les verres coutent 300€ et une dépense estimée à 565€), et 380€ pour mon cas: une très forte myope + presbyte (dont les verres coutent 950 € et une dépense estimée à 1217€). Le cout de la monture étant identique, le remboursement des verres est donc de 60% pour le très peu myope à 31% pour le très myope (la double peine). Comment justifier l’équité du forfait?
Il est inadmissible que le remboursement ne soit pas proportionnel à la correction car même avec des verres agréés, la correction impacte le coût.

Depuis presque 60 ans que je suis à la MGEN, (famille de forts myopes), je suis bien placée pour affirmer que la très forte correction n’a jamais été prise sérieusement en compte, ni en lunettes, ni en lentilles. Preuve en est le simulateur sur le site MGEN qui plafonne la correction sphérique à -10,5…

Concernant le CONVENTIONNEMENT OPTISTYA: il me dit que «le marché de l’optique … est particulièrement opaque du fait de l’impossibilité pour le client de comparer les verres entre eux, ni même de savoir ce qu’il achète vraiment». Je souscris à cela. Mais, désormais pour moi, ce label est synonyme de méfiance! Lorsque je suis allée (bien trop tard, après la commande) sur le site de la MGEN : rien n’était clair sur la façon dont il aurait fallu que je procède.
Par contre, j’ai été très surprise et fâchée de la publicité sur votre site de commander verres et/ou monture sur internet!! Voilà un conseil qui me fait fuir. J’ai trouvé décevant et irresponsable de votre part d’orienter vers Easy verres (ils m’ont confirmé que dans mon cas, c’était hautement risqué, que le recours à mon opticien était souhaitable, mais ont néanmoins continué à me démarcher pendant un mois …).

Donc, pour me convaincre «de dépasser l’appellation, et de demander à (mon) opticien de (me) proposer des verres qui (me) combleront tant à l’utilisation que financièrement», j’ai moi-même

2 SUGGESTIONS: 1) que le simulateur (récemment adjoint au site puisqu’auparavant, il fallait rentrer le code RPP figurant sur le devis!!) apparaisse plus clairement, mis en valeur dans l’espace personnel…
2) Que, à la suite du simulateur, l’avertissement «Aucun verre Varilux remboursé» apparaisse en gros, ainsi que la liste exhaustive des verres conventionnés, pour la correction donnée (publicité certes pour les verriers, mais qui, du coup, permettrait une négociation avec eux, non?). Au moins pour le mutualiste, ce serait clair!! Ainsi en court circuitant le réseau de marchands dont vous vous méfiez, nous pourrions constater nous même que, dans le cadre de la convention, le choix est aussi vaste que vous l’affirmez, ensuite sélectionner l’opticien du réseau sur la distribution qu’il en fait, et tenter de les obtenir. Car pour ce qui est de les essayer pour comparer, inutile de vous dire que c’est impossible.
J’ai aussi une demande: Pour ma part, j’attends que vous m’envoyiez la liste des verres que j’aurais pu, dû obtenir, selon ma correction, avec le prix moyen auquel ils sont vendus… pour me persuader des lacunes de mon opticien.

Si vous souhaitez avoir des adhérents citoyens et avertis, il faut faire un effort de clarté, d’information. Au delà des principes de gestion, cette synthèse vous permettra de mesurer concrètement la fracture qui s’opère avec certains, voire de combler les inégalités à la prochaine assemblée générale.

En conclusion, je le remercie de sa réponse qui avait le mérite d’exposer les enjeux de politique de gestion. Je lui demande de porter le problème posé par les fortes corrections visuelles au niveau national, de s'en faire le défenseur. Pour ma part, je suis prête à y contribuer.

Personnellement j'ai décidé de cesser de me battre contre des moulins à vent, après 40 ans d'adhésion à la MGEN j'ai envoyé avant le 31 octobre ma résiliation pour effet au 1 janvier 2018, cela ne semble pas avoir beaucoup affecté les responsables de la MGEN dont j'attends toujours une réponse à mes questions précises sur le renouvellement de mes lunettes. Je changerai de lunettes en janvier avec ma nouvelle mutuelle "Humanis", je pourrai choisir les verres qui me conviennent et aurai un reste à payer très inférieur à celui que j'aurai eu avec la MGEN et en prime ma cotisation mensuelle sera elle aussi inférieur... Cherchez l'erreur. Mais extrêmement triste d'avoir dû en arriver là.

Bonjour Myoune,

Je constate que vous vous êtes heurtée au même problème que moi puisque
nous avons la même triple affection : myopie, astigmatisme et presbytie à
une "puissance" jugée par notre Mutuelle trop forte pour être prise en
compte par OPTISTYA. Nous arrivons donc aux mêmes conclusions concernant
cette "méprise" des forts myopes.
Nous ne nous y retrouvons pas et je ne suis même pas sûre que ce soit un
simple problème pécuniaire...

Diminuer de 80€ l'indemnisation des verres pour ceux qui ne peuvent pas
s'en passer est bien loin de la culture mutualiste !! Se trouver, comme
moi, dans l'humiliation de l'obtenir par le biais de la solidarité est
scandaleux, je ne faisais pas l'aumone je demandais seulement être
remboursée comme tout à chacun.....

Vous avez eu la chance de pouvoir obtenir une réponse par un délégué
départemental...impossible pour moi là aussi où est la culture mutualiste...
J'ai eu tout de même eu contact avec un délégué d'une autre section après
mon courriel sur ce blog. Pour le moment j'attends la fin de son
intervention pour décider ou non de quitter la MGEN et ce avec tristesse de
voir que ce que nos anciens avaient été parmi les premiers à mettre en
place une vraie solidarité par le biais de nos mutuelles se meut....mais la
mondialisation a mis le vers dans le fruit et cela paraît hélas
irréversible.

Je veux bien verser chaque mois 143.5€ par mois pour une couverture
complémentaire santé mais je souhaiterai que nos responsables pensent à
mieux couvrir et respecter les adhérents qui ne sont pas responsables de
leur état de santé!!
J'approuve vos propositions concernant les remboursements optiques mieux
proportionnés en fonction de la myopie...Pourrait-on vivre normalement sans
cette prothèse que sont nos lunettes ???
Je vous rassure pour ma part et le collègue qui m'a contacté a confirmé les
dires des 3 opticiens du réseau OPTISTYA que j'avais consultés un seul
fabricant réalise ces verres ESSILOR qui commercialise VARILUX. Donc votre
opticien ne vous a pas proposé ces verres uniquement parce qu'il aurait un
quelconque avantage à travailler avec cette société.

Je m'associe à votre demande finale et suis prête à me joindre à vous pour
y réfléchir.

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_...;
Garanti
sans virus. http://www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_...;
<#m_-3408588247314905545_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Bonjour Gilles,

Ayant ignoré mon intervention dans le débat je suppose que vous me classez dans la catégorie des "impolis et qui manquent de respect", libre à vous et je vais donc me conformer à cette image peu flatteuse pour vous dire que votre réponse relève de la pure et simple langue de bois et que je ne suis pas sûr que la MGEN pourra continuer encore longtemps à botter en touche devant un problème aussi grave que celui qui est soulevé ici. Cordialement.

Bonjour Gilles et François qui nous répondez et défendez notre dossier, et merci à jpm59fr et arelete pour le soutien mutuel dans l'adversité!

Je me répète : A mon avis, le mieux serait de PUBLIER (sous forme de tableau à plusieurs entrées?? ou bien des filtres de sélection?? quelque chose de lisible et de compréhensible...) POUR CHAQUE CAS, sur le site, suite à la simulation, LES DIFFERENTS VERRES CONSEILLES (une liste imprimable) puisque le but de la convention est aussi de peser sur les propositions des opticiens...
Evidemment, ça oblige à un contrôle permanent de la part de Optistya sur les propositions des verriers (à remettre à jour constamment), et sans doute quelques embauches d'opticien/ codeurs de programmes informatiques... seraient nécessaires mais le maquis actuel où chaque opticien rebaptise le produit qu'il distribue, (ou procède par omission ?) n'est pas vivable.
J'attends avec impatience les conclusions de la plateforme Optistya... (réponse à mon cas également).
La MGEN semble donc actuellement au milieu du gué de sa réforme... Nous, nous nous sommes déja noyés! mais pour l'équité, il faudra aussi examiner une sorte de rétroactivité pour ceux qui auront essuyé les plâtres! et les refus!.
NOTE : CE FORUM est bien intéressant (surtout s'il débouche sur du concret) il gagnerait à être plus visible, en page d'accueil de "mon espace" (car il se découvre en toutes petites lettres en bas de la dernière case...) et ensuite pourquoi ne pas mettre directement la liste des fils de discussion? Non ça n'alourdirait pas la page, ça serait plus facile... La controverse est à mon avis constructive!

J'espère que la confiance pourra alors être rétablie.
Je suis à votre disposition pour la suite... (laisser un message sur répondeur téléphonique le cas échéant)