6 commentaires

phil
phil

phil

Niveau
0
Score
0
Custom field 1
phil

pour casser l'omerta sur la vaccination à la MGEN et pour s'informer, 2 liens, un sur l'exemple de la rougeole:
https://www.fichier-pdf.fr/2017/10/16/les-dessous-de-la-c...
et un rapport parlementaire tout récent (qu'on ne pourra pas balayer et ignorer en taxant les auteurs d'anti-vaccinalistes primaires ou de sectaires...):
https://www.alternativesante.fr/vaccins/vaccins-un-rappor...
Au delà de l'information envers les adhérents qui liront cer article il serait surtout intéressant de savoir quelle prise en compte en est faite par nos responsables MGEN, et s'ils accepteront un jour de confronter leur croyance absolutiste en la vaccination aux faits

Bonsoir,
Sans vouloir déclencher à nouveau la polémique d'une première discussion sur le même sujet et close à ce jour, je me permets juste d'apporter un fait en lien avec le sujet.
Actuellement, nous avons une recrudescence importante des cas de rougeole en Bretagne et, en particulier, dans le Centre Ouest Bretagne. Sur la ville de Carhaix (connue pour "les vieilles charrues") et les communes alentours, 50 cas de rougeole sont répertoriés en ce moment et la raison principale de "ces cas groupés" (dixit Ouest France) est la non vaccination d'une partie non négligeable de la population.
Ce n'est pas moi qui l'invente et l'ARS Bretagne est très inquiète (cf. article en lien).
https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/bretagn...

phil
phil

phil

Niveau
0
Score
0
Custom field 1
phil

sans polémiquer, avez vous lu les pages consacrées à la rougeole dans le pdf?
perte de l'immunité naturelle par la vaccination-les épidémies en situation de couverture vaccinale forte-la circulation du virus-déplacement des risques et augmentation des cas graves-la "vaccino-résistance" et la crainte de nouvelles épidémies
des FAITS des résultats d'ETUDES INDEPENDANTES face à des assertions assénées sans preuves, acceptez vous au moins de vous informer et tenez vous compte des faits avérés?
bref j'insiste: avez vous au moins lu ce dossier?

phil
phil

phil

Niveau
0
Score
0
Custom field 1
phil

apparemment pas de lecture.....
vous auriez pourtant pu y trouver des réponses aux faits relatés par Ouest France, mais peut-être soupçonniez vous que ces réponses puissent s'écarter de la doxa officielle...(https://www.fichier-pdf.fr/2017/10/16/les-dessous-de-la-c...)
pour vous mieux vaut donc se tenir à l'écart de toute information, de tout fait concret, de toute connaissance scientifique, de toute réalité qui risquerait de fissurer l'édifice de croyance dans lequel vous vous enfermez.....
pour prêcher le faux mieux vaut ignorer le vrai!
même un très officiel rapport parlementaire (italien certes) ça ne vous interpelle pas (https://www.alternativesante.fr/vaccins/vaccins-un-rappor...)
le drame-je pèse mes mots-est que la MGEN est alignée sur votre position (ou l'inverse mais le résultat est le même) et pèse de tout son poids sur les adhérents pour les désinformer systématiquement.
comme thuriféraire de la vaccination vous êtes le servant d'autel chargé du maniement de l'encensoir lors de la messe et des offices de la liturgie vaccinale. Qui ne saurait supporter un éclairage scientifique. La connaissance est impie par nature, la croyance est la réalité et la réalité n'existe pas.

Bonjour à tous,
Je ne vais pas revenir sur un sujet qui a déjà très largement animé le forum et qui est débattu dans de nombreux sujets déjà en ligne.
Plusieurs sources d’information existent sur la vaccination : sites Internet, émissions télévisées, magazines, ou encore des médias sociaux.
Toutefois, les sources d’information crédibles sont parfois noyées parmi des sources qui ne s’appuient sur aucune base fiable et reconnue et qui peuvent même contenir de l’information trompeuse.
Je vous renvoie sur une page de nos amis québécois qui rappelle quelques règles de bon sens à avoir à l'esprit quand on est confronté à une source d'information :
http://www.sante.gouv.qc.ca/chroniques/demystifier-les-cr...

phil
phil

phil

Niveau
0
Score
0
Custom field 1
phil

après lecture attentive de vos amis québécois: justement une suite d'affirmations gratuites que rien n'étaye, ni étude scientifique, statistique, épidémiologique; un plaidoyer sans nuances et sans preuve aucune qui ne s'appuie "sur aucune base fiable et reconnue" et qui ignore les faits (par ex. pour l'aluminium on peut affirmer de façon totalement gratuite sa non-toxicité, ou se référer aux travaux du Professeur Jérôme Authier, neurologue coordinateur du centre de Référence des maladies neuromusculaires de l’Hôpital Henri Mondor, Créteil (centre de référence regroupant Service de Neurologie, Unité d’exploration fonctionnelle neurologique, centre expert de Pathologie Neuromusculaire), enseignant à l’Université Paris Est-Créteil, rédacteur de plus de 100 articles dans des revues à comité de lecture.
Ainsi pour les 2 documents que je cite: des bases et études scientifiques...
Le plus extraordinairement fabuleux de ce document, c'est qu'il ne répond lui-même à aucun des critères qu'il définit lui même pour "reconnaitre une bonne source d'information". La deuxième partie du document (Comment reconnaître une bonne source d'information) est une véritable auto-destruction de la première (Démystifier les croyances sur les risques de la vaccination).
Vous n'auriez pu donner meilleur exemple pour montrer qui est dans la croyance, qui est dans la connaissance, qui respecte "quelques règles de bon sens".
Si votre souhait, au delà de se prononcer pour ou contre les vaccinations ce qui n'a pas de sens, est réellement d'avoir une source d'information crédible, qui s'appuie exclusivement sur des faits et des données tant scientifiques qu'épidémiologiques, un peu de lecture avec "L'apport des vaccinations à la santé publique", par Michel Georget, agrégé de l'université, professeur de biologie des classes prépa aux grandes écoles, certainement un dangereux complotiste.
Mais voulez vous vraiment des informations fiables sur le sujet, ça reste en question........